上半场工学院VS文法

植科VS园林-双方争夺冠军

（文|学通社记者陈媛媛 杨慈 图|学通社记者杨灏李振）5月28日晚，我校2015年大学生辩论赛决赛在外院报告厅举行。园林院、植科院、文法院与工学院四支代表队参与决赛角逐。

决赛分为上下两场，上半场中，工学院对决文法院就“艺术商业化的利弊”问题开启季军争夺赛；下半场中，植科院和园林院围绕“美是客观存在还是主观感受”展开终极冠军争夺。

上半场一开始，正方工学院一辩开始立论陈词：“艺术商业化能为艺术家提供再创造的物质基础，也为高雅艺术大众化起到推广作用。”而反方文法院一辩则从商品的定义切入展开立论：“艺术属于精神产品，本身就不属于商品的范畴。”驳论环节，文法院二辩吴筱薇以商业模式运作下的产物-小时代电影，红袖添香等小说网站为例指出商业化使得艺术创作为迎合大众需求而向庸俗化方向发展的不良趋势。而工学院二辩则以商业化的成功典范―好莱坞电影制片厂予以强力反驳。双方针锋相对，步步紧逼，彼此不甘示弱。

自由辩论环节正反双方就攻辩环节对方的陈述漏洞提出质疑，重重攻击，层层回旋使得下半场辩论愈演愈烈。经过激烈对决，上半场以文法院的胜利结束，最佳辩手由反方文法院二辩吴筱薇获得。

下半场比赛中，正方植科院代表队坚持认为美是事物的一种性质，人们对于美有不同的看法是由于认识事物的层次和角度不同，而美本身并不属于主观感受。而反方园林院代表队则认为美依赖人的主观意识而存在，美的产生必须与人建立联系。

对辩环节，正方辩手提出部分民众不认同范冰冰美只能证明审美差异、人类未出现时美丽的自然山川已经存在等事例论证美的客观存在性。反方二辩佟龙凤则犀利指出正方辩手在攻辩环节所犯的偷换概念、循环论证错误，缜密的辩驳引得现场阵阵喝彩。正方也不甘示弱，在自由辩论环节，正方辩手引用著名美学家朱光潜、休谟在美学研究领域的相关理论对反方质疑予以回应。

经过激烈角逐，园林院代表队摘得冠军桂冠，植科院位列第二，文法院夺得季军。整场辩论赛最佳辩手由园林院佟龙凤获得。

终场点评中，王绪朗教授对双方代表队的辩手功底及充足准备予以了赞扬。他说，学界对美的本质的争论有很多，具备代表性的观点主要有“美在客观说”“美在主观说”及“美在关系说”，本场辩论赛中正反双方恰当运用前两种观点作为理论支撑，辩驳缜密，思路清晰。