辩手表述观点

评委点评（供图何艺涛）

南湖网讯（学通社记者付鹏伟通讯员曹杨）5月19日晚，我校2017年大学生辩论赛决赛在大学生活动中心学术报告厅举行。经过三场比赛的激烈角逐，生命科学技术学院、资源与环境学院、园艺林学学院、文法学院四支代表队进入决赛。文法学院、马克思主义学院等学院教师担任评委。

在季军争夺战中，正方生命科学技术学院辩论队和反方资源与环境学院辩论队就“寒门是否再难出贵子”展开激烈辩论。立论环节，正方一辩开宗明义，提出“寒门再难出贵子”，从“寒门”和“贵子”的定义出发，指出社会阶层流动中存在的问题；反方一辩则指出农村出身的大学生日益增多的现实，认为与封建时代“学而优则仕”相比，目前社会阶层流动门槛降低，以此论证“寒门不再难出贵子”。

驳论环节，反方二辩指出正方使用变动时期和稳定时期的比较并不合理，引用基尼系数否定正方的观点。正方二辩则强调和改革开放初期对比是在体制相同时期内论证，因此更加合理，并进一步指出经济实力对教育资源支配的影响。对辩、盘问和自由辩论环节，双方围绕“教育”“贫富差距”等问题，抓住对方漏洞进行质疑，不断完善自身论点。

在冠亚军争夺战中，园艺林学学院与文法学院围绕“共享单车业务应该交给政府还是应该交给市场”展开激烈辩论。正方园艺林学学院一辩表示共享单车具有很强的公益性与社会性，政府有能力促使其更长远地发展，也有能力修正与管理共享单车存在的问题。而反方文法学院一辩认为经过市场竞争，不同种类的单车之间会形成比较明显的特色，这能激发企业竞争从而为公民提供更好的服务，不断优化单车质量与服务体验。

在四辩盘问环节，正方主要就服务人数与盈利模式、反方围绕政府是否应该管理所有公共服务行业向对方提出问题。驳论环节，反方二辩指出，据可靠资料显示，共享单车已经形成了固定的盈利模式。正方二辩则表示，共享单车如果完全交由市场管理可能会像滴滴打车一样被市场合并垄断，而政府出面则会使更多人更长久地享受到这项福利。双方还针对共享单车的投入与产值、损毁率与维修管理、市场有活力政府能稳定等问题展开了激烈的争论。在对辩与总结环节，双方辩手激烈交锋，引得观众掌声阵阵。

辩论结束后，评委点评道：“辩论是语言的艺术，而辩论赛是语言的表演。辩论赛的输赢不是由语速的快慢、说话的多少决定的，而是由观点是否能让观众接受、是否把握好辩论的节奏决定的。我们不只注重输赢，而是享受这场辩论赛带来的思维的碰撞和语言的交锋。”

冠军队伍文法学院辩论队的四名同学都是大一新生。赛后，最佳辩手周群森表示：“在大型比赛前感到紧张是在所难免的，但是我们四个迅速调整了自己，按照自己的节奏进行辩论，最终赢得了比赛。”

经过激烈角逐，文法学院夺得冠军，园艺林学学院获得亚军，资源与环境学院获得季军，“最佳辩手”由资源与环境学院周昱辰、文法学院周群森获得。

审核人：韩伟